Журнал Smoke

[Movladi]

Я внимательно прочитал весь форум и пришел к выводу, что подлинные знатоки сигар, истинные эксперты от Бога сидят на «безпрофитных» сигарных форумах, а самозванцы, сигарные профаны, надувают афисионадо в своих журналах.  Некоторые из этих профанов по чьей-то злой воле становятся «Человеком года Habanos»… Да, мир несправедлив. Кстати, он не справедлив не только в России, но в США. Знаю не понаслышке, так как Нью-Йорк уже двенадцать лет является моим вторым домом. Так вот – в адрес безапелляционно признаваемого в России Cigar Aficionado от американских юзеров летят проклятия гораздо более резкие, чем в адрес, на мой взгляд, лучшего сигарного журнала в России Smoke. Создается впечатление, что 80% американских афисионадо просто ненавидит этот журнал, называя его журналом о гольфе – 30% материалов тем или иным боком касается этого вида спорта. Но больше всего ненависти вызывает у читателей tasting сигар. По сигарному сообществу гуляют самые страшные легенды: о том как коррумпированная редакция журнала составила специальные прайсы на оценки сигар; о том, что реально тесты никто не проводит, а описание сигар редакция получает от производителей, о том, что журнал получает ежегодно несколько миллионов долларов от кубинцев на продвижение кубинских сигар в фирменных тестах и т.д. Я уж не говорю о критике, что сигарных материалов в Cigar Aficionado наберется в лучшем случае на треть: из них половина оплачена сигарными производителями. Кстати, русский Smoke я впервые увидел в Нью-Йорке в «нэтшермановском»: Джонсон клубе. Тамошний сигарный консультант Алекс (кстати, русскоязычный) рекомендовал мне этот журнал, как наиболее содержательный, понося при этом местный Cigar Aficionado. Что скажешь, нет пророка в своем отечестве Честно скажу, что в русском Smoke мне не все нравится: в некоторых материалах слишком много «любительщины», а в других наоборот перегибается палка с экспертностью – не хватает баланса. Но то, что этот журнал наиболее профессиональный в России, у меня сомнений нет. И главное – в журнале полностью отсутствует сигарная «джинса».

[Amigo]

Да увы мир не только несправедлив но и продажен, и легенды тому подтверждение. Мифы на пустом месте не возникают. А коррумпированность наших людей уже давно возросла в разы по сравнению с американскими, так что это лишний раз заставляет задуматься о честности нашего издания. Раз в Америке платят производители, то здесь наверное импортеры и продавцы сигар. Мне правда интересно как наш Смок оказался в Нью-Йорке, там наверно англоязычное издание в ходу, но это не главное.

Некоторые из этих профанов по чьей-то злой воле становятся «Человеком года Habanos»… Да, мир несправедлив.

Кстати главный редактор журнала недавно как раз и получил титул «Человек года Habanos 2008»

Спасибо за интересную информацию, она еще раз подтверждает то, что профильные издания во всем мире идут по накатанной колее и не заинтересованы в привлечении читателей новой полезной и объективной информацией, а всего навсего хотят побольше денег выкачать из производителей и продавцов, и наши не исключения. После вашего рассказа о Cigar Aficionado в состояние шока меня это не загоняет, но становится еще противнее, и вконец подрывает доверие к любым изданиям пишущим о сигарах.

[Movladi]

Увы, вероятно, такая судьба у всех журналов, посвященным каким-либо товарам. Честно говоря, я не верю во все слухи вокруг Cigar Aficionado - все-таки хочется верить в неподкупность такого мощного издания и американскую законопослушность. Правда, оценки ряда сигар в этом Cigar Aficionado вызывает куда больше вопросов, чем  оценки российского Smoke.  Возможно, дегустаторы из CA курят сигары из каких-то спецпоставок ;D

[Amigo]

Правда, оценки ряда сигар в этом Cigar Aficionado вызывает куда больше вопросов, чем  оценки российского Smoke.  Возможно, дегустаторы из CA курят сигары из каких-то спецпоставок Смеющийся

А вы не видите более простого объяснения, что это разные люди и у них разные предпочтения и вкусы, разный кислотно-щелочной баланс организма. Даже если на минутку представить что всё у нас отлично, что это независимые и неподкупные эксперты, которые только и живут ради честного продукта и довольного потребителя. Они уже на таком уровне разные, как же тогда их оценки могут быть одинаковыми. Вот и всё. А больше вопросов, можно объяснить большим количеством участников дегустации в CA чем в Смоке.
Но это так, уже отвлеченные расхождения не относящиеся к теме.  Кстати кто то из друзей мне рассказывал что первые десять лет Марвен Шенкин писал обо всех сигарных производителях абсолютно бесплатно.

[Endorfin]

Последний вопрос остался безответным. Журнал уже больше половины недели не посещает форум. Это удивительная оплошность - как бы издание ни ругали - они просто не в праве пренебрегать теми ДЛЯ КОГО ОНИ СУЩЕСТВУЮТ. Пренебрегать форумом единственным в России, где действительно ведут интернет-жизнь русские курильщики. Smoke Magazine, признайтесь: вам плевать на своих читателей? Ведь журнал действительно живет на деньги рекламистов, которые его продаж не отслеживают (а может у вас вообще большая часть тиража под нож идет?).
Уважаемые братья-форумчане: среди ваших знакомых в реале много тех, кто читал, или читает Smoke? Все-таки фундаментальное правило никуда не деть: журнал не столько нужен нам, сколько мы журналу. Так что привлекайте народ. Скажите спасибо, что тут для вас тему открыли.

А разных дебилов, у которых больше нет никаких сообщений в других темах, призываю либо жить с нами, либо убираться с ресурса вместе со своими непонятными целями (возможно черным пиаром).

[MONTOYA]

Почитал мнения о всех трёх российских "псевдосигарных" журналах.
Читал раньше парочку номеров Сигар Клана и Смоук
как были они год назад поганые так и остались...

[Trybokyr]

К сожалению,"Смок" ещё и не всегда возможно достать,чтобы вообще иметь какую-нибудь точку зрения.Мне нравится система распространения журнала"Симпл".Он доступен потребителю и ценителям вина.Бесплатно распространяется практически во всех алкогольно-табачных бутиках,ресторанах.

[arthur]

К тому же "Симпл" содержит море полезной информации. И глянцем там не пахнет.

[borisevich]

А почему все так сложно, как в советские времена? Почему надо "доставать"? Нельзя разве просто подписаться, или нет подписки из-за антитабачных законов?

[Potter]

А по-моему "Смоук" неплохой журнал. Т.е. я оцениваю его не как сигарный журнал, ибо тут мне просто не с чем сравнивать, а просто как журнал. Приличная полиграфия, не слишком много прямой рекламы, довольно сносные тексты. Хотя, возможно, какой-то изюминки ему не хватает.

[aficionado]

Лично мне Smoke очень даже нравится. Может быть потому, что выбирать особо не из чего - hecho a mano-полный life stile, cigar clan-наполовину, а smoke, пока, во всяком случае, представляется наиболее профессиональным (по наполнению) журналом. Есть, конечно, и там недостатки, но: во-первых, журнал то еще весьма молод (хочется надеятся, что Олег Чечилов читает регулярно подобные форумы и принимает решительные меры по устранению недостатков!  ;D), а во-вторых, журнал, как уже отмечалось в обсуждении, зависит от рекламодателя. Поэтому он тоже немного "глянец" :). А кстати, дамы и господа, а куда делся "ТабакРевю", кто знает?

[makarov5]

А кстати, дамы и господа, а куда делся "ТабакРевю", кто знает?

Жив здоров, недавно виделись. :)

[aficionado]

А кстати, дамы и господа, а куда делся "ТабакРевю", кто знает?

Жив здоров, недавно виделись. :)

Давненько не попадался :). Спасибо.

[Trybokyr]

Взял три номера Смока посмаковать и скажу следующее.Журнал обвинялся в малом количестве сигарной инфо.номер с регбистом на обложке содержит как минимум 80% информации о сигарах.По-моему нормальный сигарный журнал

[Endorfin]

Взял три номера Смока посмаковать и скажу следующее.Журнал обвинялся в малом количестве сигарной инфо.номер с регбистом на обложке содержит как минимум 80% информации о сигарах.По-моему нормальный сигарный журнал

30% которой - это картинки. Порадовала галерея бантов - зачем? Коллекционеры ведь не станут выризать из журнала их  ;D