MyCigars.Ru Первый в России Живой сигарный форум

Рискну выложить ориентир для тех, кто пытается определиться с выборм сигары по этому разделу форума.

И так, система оценки:

1 =55 и ниже (Полная беспросветная дрянь)
2 =56-60 (Очень плохая сигара)
3 =61-65 (В основном плохая)
4 =66-70 (Несколько неприятная)
5 =71-75 (Сказать о сигаре нечего - ни плохого, ни хорошего)
6 =76-80 (Скорее приятная чем нет)
7 =81-85 (Вполне приличная, но не более)
8 =86-90 (Хорошая)
9 =91-95 (Отличная)
10 =96 и выше (Великолепная сигара, пример всем прочим, маяк и эталон).

Оригинал взят отсюда:
http://www.mycigars.ru/forum/index.php?topic=3131.msg73579#msg73579

Выкладываю потому, что самому потребовался не один час, чтобы откопать информацию о сущесвующей на форуме более или менее согласованной со всеми расшифровке бальной системы оценки.

Табличка для 100-балльной оценки (http://www.garin.ru/wp-content/uploads/2012/11/d0bed186d0b5d0bdd0bad0b0-d181d0b8d0b3d0b0d180d18bxlsx.pdf)

ЗЫ.
В случае, если ошибся и тема уже была - прошу простить великодушно, а тему пристрелить.

Вполне себе система. Лучше не видал. Гарин придумал :stathemhello:

А может попросим волшебного Гарина, чтобы он также придумал систему оценок для алкоголя (Паркер, вешайся!), для еды, а также для женщин, ведь всё перечисленное тоже надо как-то оценивать. Иначе жизнь кажется пресной, лишённой красок и всяческого удовольствия.  :smilemla:

Для женской красоты хватит и двухбалльной : нет - 1балл, да - 2 балла. Или просто зачет, незачет.

А вообще, что пристали? Дайте людям оценивать. Плохого в оценке ничего нет, главное людей не оценивать.

О! Отличная мысль!

*пошёл разрабатывать систему...

Или ещё "с пивкой потянет", "без пол-литра никак". :podstolom:

я б вдул/не вдул...  :oboyanie:

1. Есть чо?/Фак
2. Еда? Что это?
3. Да/нет/в голодный год и за корзинку пирожков

Дорогой Феликс, напоминаю Вам, что Вы лично с энтузиазмом использовали сию схему в ходе прошлогоднего рейтинга (к которому кстати и правила еще придумывали :sty ). Скорость реакции немножечко удивляет. Конечно, после сотрудничества с оккупационными властями всегда не грех уйти в партизаны, но только если война не кончилась десять лет как  :podstolom:

Критики, как всегда, море, но на сегодняшний день это единственная шкала, котора мне помогает хоть как-то разобраться в оценках сигар. Вот человек ставит "7" и комментарий "Фигня какая-то" и как тут разберешься?

Пусть она и вызывает много споров, но, друзья, давайте на нее ориентироватся при чтении, а главное выставлении оценок сигарам!
В противном случае процесс чтения ветки с оценками превращается в попытку проведения спиритического сеанса телепатии: какая система использовалась как базовая, какое у человека было настроение, думал ли он о гладкой коже кубинок, куря сигару... И т.д.

2Garin
Сюда хорошо бы еще файл прикрепить со шкалой оценок.
Отличная вещь надо сказать.

Это со стобалльной?

да. вот этот (http://www.garin.ru/wp-content/uploads/2012/11/d0bed186d0b5d0bdd0bad0b0-d181d0b8d0b3d0b0d180d18bxlsx.pdf) файл

в Первое сообщение добавить, а то сам часто ищу его.

Ок. Вот только не знаю, в каком именно разделе эта тема будет уместней.

а куда делись баллы от 0 до 50? :shocking:

См. форум

Николай, может в "Сигары" перенести? Хотя, на мой взгляд ей в обсуждении Кубинских-не Кубинских самое место.

так я тогда был с этим не согласен
 зачем использовать 100 балов, когда 50 посылаются на... :sty

кстати, могу даже привезти пример, что это мне напоминает - если некая хрень по тв, кажется по 1 каналу
там некие "звезды", то катаются на коньяках, то цирк, то прыжки в воду
так там оценки...вообщем на соревнованиях далеко не каждый получает подобные баллы, а тут...

Я тоже не согласен, моя стобалльная табличка имеет минимальную оценку в 18 что ли баллов - по 1 за каждый пункт. То есть теоретически можно найти отстой ниже 50 баллов. Но в любом случае, конечно же сигара меньше 50 баллов больше чем на "Ужас-ужас!" не тянет. Так что перевод всё равно будет корректен.
Я например однажды оценил во что-то около 50 сигару, у которой просто не удалось поджечь третью треть. Она не горела вообще.

А система перевода 100 в 10 - это для тех кто привык к "классической" оценке в 100 баллов, чьей расшифровки я даже и не знаю, но где не считаются первые 50. Так что не обращайте внимания, если Вы этой схемой не пользуетесь постоянно, то это вообще не про Вас. Как и не про меня например.

Тема с обсуждением оценочной системы сигар имеет некую цикличность.
Ээээааах, скучно все это,  :zZ
Где уже Феликс со своей оценочной шкалой для людей :popcorn:

Есть истинные ценности (с)

Ну а кто не совершал в жизни ошибок и прочих глупостей?!
Вот и я... впрочем уже раскаялся и верую, что простится мне грех сей.  :pardon:

В фудболе за ничью дают один балл одно очко...в хорошем смысле этого слова ессно, а за победу три очка. Кому дают и за что два очка? Как делятся очки в Формуле 1, вернее обоснование этой вечной круговерти - они сами не скажут, ибо каждый год всё меняют и оптимизируют. Так что примите эти 50 очков за то, что сигара уже по рождению их имеет - как данность. Это невозможно понять разумом, остаётся только в это верить. Великих князей мужеского пола в российской империи награждали высшим орденом империи Андрея Первозванного по праву рождения. Так что прецедентов уйма  O:)

+1, самая "мужская оценка"

Считаю, что система должна быть такой:
Таблица пересчёта баллов майсигарс
51-55  -1
56-60 -2
61-65 -3
66-70 -4
71-75 -5
76-80 -6
81-85 -7
86-90 -8
91-95 -9
96-100 -10.
Паркер вину сразу ставит 50 баллов, счёт начинается с 51.
И я считаю, что цифра 100 должна быть, и у Паркера есть вина, коромым он ставил 100.

Я тоже раньше интересовался и спорил. Потом успокоился и принял систему.Это Паркер, шельмец, придумал. И винный мир взял на вооружение, потом перешло на сигарную сферу.

Ну блин... крыть нечем.  :podstolom: :podstolom:

Вся беда в том, что 99% представляющих интерес сигар укладываются в промежуток 85-95 баллов. Выше - только редкие шедевры в отличном состоянии.

Соответственно есть только две оценки 8 (хорошо) и 9 (очень хорошо). Ну еще две 1-3 (хреново) и 4-7 (средне), ну ладно, еще одна - 10 (писец как хорошо).

Итого получаем пионэрские 5 баллов! Хреново, так себе, хорошо, очень хорошо и очень-очень-очень хорошо.

Вывод, один - на самом деле баллы почти никому не нужны, словами бы и то ярче и правильнее оценку сигары бы делали.

" Итого получаем пионэрские 5 баллов! Хреново, так себе, хорошо, очень хорошо и очень-очень-очень хорошо.

Вывод, один - на самом деле баллы почти никому не нужны, словами бы и то ярче и правильнее оценку сигары бы делали." Браво, зачет.

Да. Причем в категории "очень очень хорошие сигары" вообще проблематично адекватно оценивать цифрой. Не ставить же шесть из пяти.

Мои глаза! :horror: Артур, ты возвращаешься к 5-балльной системе?

+1

Так как не вижу никакой принципиальной разницы, считать сигару полным отстоем начиная с 50 или с 51 балла, а также считать ли за десятку несуществующую в природе стобалльную сигару (по крайней мере имеющему отношение к Паркеру СА такая сигара не встречалась), а также какими эпитетами награждать сигару, не набравшую по причинам выдающейся ущербности 50, то предлагаю коли Сергею Разумовскому встретятся сигары до 50 баллов включительно, пусть огульно присуждает 1 балл. А коли встретятся ему на 100 баллов и выше - пусть своевольно награждает десяткою. И да пребудет мир во всём мире и благолепие.

Что скажете, бояре?

Вот скажем сигара на 43 балла (исходя из файла pdf) тогда куда ее вообще отнести?

А вдруг кому то она и на 80 потянет?!
Отсюда и сомнения, почему начали с 50 баллов.

:obstenu да чтож такое-та?
Не надо 100 бальную систему!
Сто бальная система подходит для скорринга, когда сигара или еще что оценивается по скажем 10 ти критериям. По каждому выставляется оценка от 1го до 10ти, потом суммируется и получается оценка по 100 бальной шкале. Для норм. Людей Гарин разработал 10 ти бальную.
Какая блин разница, когда сигара не цацки после 5ти баллов, после 50 ти или после 0,5?!
Давайте тогда так: почему 100 а не 1000?
Вот и будем головы ломать, кто что имел в виду поставив 535, а что поставив 553.

Согласен.  :mbuy:

Так хде ж я тебе 100-балльную-то найду :pardon:
96-100 - даём 10.
У Чечилова самая лучшая 10-балльная: мин. оценка 5,1 и до 10. То есть есть десятые доли. 7,8=78. Очень просто и удобно.

Это Лобанов придумал с 0 оценивать. Ещё он оценивал бант в рамках общей оценки сигары.

http://halfwheel.com/?p=24617

Обратите пожалуйста внимание на оценку в самом низу страницы.

Игорь Ладанов подкузьмил, не иначе! :kwink:

Я говорю о том, что именно она сейчас и работает. А мне и 100 мало! :rju:
Для меня между моей оценкой 86 и 87 разница несравнимо больше, чем между 4 и 7 по принятой сейчас системе - и то и то курить не рекомендуется без крайней надобности. Каждый понимает по своему, большинство, правда, дипломатично повыше оценку дает в пределах "легкой хреноватости".

а может кто-нить просветить насчет 100-бальной системе оценивания в дегустациях?
там 9 окошек-составляющих, как я понял.. а вот сам принцип, затрудняюсь понять   :plakau:

Знаете, вот, думается, что не такой уж и бред в пропускании первых пятидесяти баллов. Действительно, вряд ли что-нибудь стоящее там найдётся, даже несмотря на разницу между 10 и 40 баллами, но вот то, что разница в 10 баллов при пятидесятибалльной системе и в стобалльной есть - факт. А вот то, что для сигар больше подходит условная точность в определении высоты качества в 100 баллов - спорно, но, в моём случае, верно. Для себя я уже могу раздробить балл на пять десятых в пятидесятибалльной, но не могу в стобалльной. С другой стороны, когда речь идёт о том, что нужно сравнивать мнения других людей, округление даже до 10 кажется вполне разумным, поэтому система 100 имеет право на жизнь, но не на публике. Например, так: попробовал сигару, поставил 68. Попробовал следующую из той же коробки - понравилась на 80, скорректировал, получил 72. К концу коробки может получиться, таким образом, что сигара в начале коробки была оценена в 70, к концу уже перевалила за 80. И вот здесь и кроется ключевой момент: если мы округляем до 10, то она будет уже в 8-ой категории. Но перенести её туда при расчёте из 10-балльной сразу было бы сложнее по причине меньшей гибкости шкалы.
Думаю, моё мнение вполне прозрачно: и та и другая - труЪ, но функционал разный.

Да, сложно все с этими оценками, мне проще на форуме почитать, что люди словами пишут